論文で点数がとれても択一で点数がとれない根本的要因

あるお方のblogを見ていたら
「去年も今年も約20点足りずに択一で足切りされてしまった。ただ、論文は直前模試でA判定だった。過去問や択一六法を使い、知識だけで対処しただけではなくリーガルマインドで対処したのだが…」
という主旨の相談コメントが目に入り、

【ああ、やっぱり新司法試験でもそういうタイプの方がいるんだな…】
と思ってしまいましたね。

自分も旧司法試験の勉強をしていた頃に似たようなタイプの方をそれなりに見聞きしていますし、自分が正に似たようなタイプの人間ですから（苦笑）、他人事とは思えなくなるような心境になってしまいます。


ここで、
論文でそれなりの成果が出ておられるのに、択一で思わしい成果が出ておられない要因として私なりに考えられるものを列挙してみますと…


①試験で要求されている知識（特に択一プロパーの知識）の絶対量が不足している
〈知識の量の瑕疵〉

②手持ちの知識があやふや
〈狭義の知識の質の瑕疵〉

③手持ちの知識が体系的に整理されていない
〈広義の知識の質の瑕疵〉

④（特に択一の問題を解く際に）主観的に文章を読んでしまっている
〈読解力の瑕疵〉

⑤択一の問題を解く際の戦略が確立できていない
〈戦略の瑕疵〉

です。

以下、具体的に解説しますと…

①知識量の瑕疵について
択一プロパーの知識まで広く浅くまんべんなくおさえてないと、択一で点数が伸びないのは当たり前のことです。

②狭義の知識の質の瑕疵について
基本概念や主要な条文・判例について、瞬時に近い形で出力できる態勢にしておかないと、なかなか点数が伸びないですよね。
加えて、そのような態勢にしておかずに曖昧な知識が増えると、無用に迷ったり考えたりしてしまう時間が増える分、
【ロスタイムが増える
→時間不足気味になる
→焦りが生じる
→本来ならばできそうな問題までできなくなる＆現場思考型の問題に適切に対処できなくなる＆多少時間をかければできそうな問題までできなくなる】
という悪循環が生じ、点数が伸びないということにもなります。

③広義の知識の質の瑕疵について
手持ちの知識が頭の中である程度体系的に整理されていないと、
【問題を解くにあたって必要な知識を臨機応変に出力するのに時間がかかり、ロスタイムが増える】
こととなり、②で述べた悪循環が生じかねません。

④読解力の瑕疵について
択一式の試験って、事務処理能力を問う性質もありますが、
【文章を（できるだけ客観的に）読む能力を問うている】
性質も多分にあると思われます。
つまり、問題文をできるだけ客観的に読んで、当局が想定する正解の肢を選ぶことが求められる試験であるともいえるかと。

また、問題文を客観的に読めることは、自分がよくわからなそうな問題に直面したときに「大概の受験生はこっちの肢を選びそうだからとりあえずこっちの肢を選んでおくか」という選択が比較的スムースにできやすくなることにもつながります。
（多くの受験生が不正解である問題を落としても合否にはまず影響しませんから、上記のような選択がしっかりできることは受験政策上至極妥当なわけです）

論文でも主観的に問題文を読んでしまうと、論点落としや明後日答案になってしまう等の危険がありますが、
上記のようなタイプの方はある意味｢独特の論文のセンス｣があるのでしょう。

⑤戦略の瑕疵
問題文をどのように読みどのように問題を解いていくかについて、自分なりに戦略を確立することによって、ロスタイムを減らし、効率的に点数をGetすることも可能になります。
特に択一と相性が悪いタイプの方は、戦略構築やその実践を意識的に行う必要もあると考えます（択一が得意な方は無意識のうちにそういうことが実践できています）。



択一が苦手な方（特に上記のようなタイプの方）や｢択一でどうも思うように点がとれんな…｣と思い悩んでおられる方は、
2つ前の記事に掲げた｢マインドセット｣を行った後に、上記の視点で（できるだけ客観的に）自己分析をされてみてはいかがでしょうか。

おそらく、大概の場合は上記の要素の複合形態ではないかと思うのですが。
（ちなみに、自分が旧司法試験の択一で悶え苦しんでいた頃は①ないし⑤の複合形態でした（大苦笑））


とにかく、
まず重要なのはやたらと知識をインプットしたり闇雲に過去問を回したりすることではなく、
【適切なマインドセットと自己分析に基づいた、自分なりの戦略を構築すること】
ではないかと考えます。

 よろしくお願いいたします！スマホを30分間タップするだけで


お勧めの情報はこちらから→http://infospw.com/million/?ad=706059_1